Дело № 2-33/2022

Решение

№ 2-33/2022

УИД 03RS0031-01-2022-000014-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к наследнику умершего заемщика Байкова И.Х. – Байкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Байкова И.Х. – Байкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ПАО Сбербанк предоставило Байкову И.Х. кредит в сумме 66 500 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора Байков И.Х. принял на себя обязательство производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 66 500 рублей Байковым И.Х. получены. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Байков И.Х. умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ссылаясь на изложенные обстоытльства, просит взыскать с наследника умершего заемщика Байкова М.И. – Байкова М.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 601 рубль 33 копейки, из которых 18 409 рублей 84 копейки – пророченные проценты, 45 191 рубль 49 копеек – просроченный основной долг, расторгнуть указанный договор, и а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 04 копейки,

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Байкова Л.А., Байков В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Мансуров Ф.Ш. (по доверенности) в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Байкова Л.А., Байков М.И., Байков В.И. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не явившиеся истец, ответчики извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителя в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Байков И.Х. получил в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 66 500 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением - анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанным кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком.

Банк условия договора выполнил, ответчик денежные средства в размере 66 500 рублей получил, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 63 601 рубль 33 копейки, из которых 18 409 рублей 84 копейки – пророченные проценты, 45 191 рубль 49 копеек – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Байков И.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

До момента рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.63) «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела №, представленный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан по запросу суда, к имуществу Байкова И.Х заведено наследственное дело, наследникам Байковой Л.А., Байкову М.И., Байкову В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по № доле Байковой Л.А. Байкову М.И., Байкову В.И. от № доли наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома составило 848 186 рублей 76 копеек, земельного участка 605 437 рублей 32 копейки.

    Таким образом, судом установлено, стоимость ? доли, перешедшего наследникам имущества составляет 726 812 рублей 04 копейки (848 186 рублей 76 копеек + 605 437 рублей 32 копейки / 2)

    Ответчики Байкова Л.А., Байков М.И., Байков В.И. являясь наследниками должника, становятся должниками перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере 63 601 рубль 33 копейки.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается фактическое принятие ответчиками наследства, принятое наследственное имущество превышает размер долга заемщика Байкова И.Х., остаток долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 601 рубль 33 копейки, из которых 18 409 рублей 84 копейки – пророченные проценты, 45 191 рубль 49 копеек – просроченный основной долг. В связи с существенным нарушением условий договора в части внесения платежей, кредитный договор подлежит расторжению.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 108 рублей 04 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть по 702 рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Байковым И.Х..

Взыскать солидарно с Байкова М.И., Байкова В.И., Байковой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 18 409 рублей 84 копейки – пророченные проценты, 45 191 рубль 49 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Байкова М.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 702 рубля 68 копеек.

Взыскать с Байкова В.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 702 рубля 68 копеек.

Взыскать с Байковой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 702 рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.